Paul Krugman tem uma op-ed peça intitulada "Bits, bandas, e os livros" The New York Times de hoje sobre a influência de conteúdos digitais em modelos de negócios existentes. Seu foco é sobre "livros".

O principal argumento é que, tal como ela se torna mais fácil de duplicar e distribuir conteúdo digital, a capacidade de fazer dinheiro com o conteúdo que irá cair. Eventualmente, os rendimentos terão de ser gerados indiretamente. Em suas palavras (em que ele também cita Esther Dyson):

Qualquer que seja o produto - software, livros, música, filmes - o custo da criação teria que ser recuperado indiretamente: as empresas teriam de "distribuir a propriedade intelectual livre, para vender serviços e relacionamentos."

Ele então vira para examinar livros, mais especificamente, considerando o potencial impacto do e-books. Ele chega a esta conclusão:

Na verdade, se e-books se tornar a norma, a indústria editorial como sabemos, pode wither afastado. Livros podem acabar servindo principalmente como material promocional para os autores "outras actividades, tais como leituras ao vivo com entrada paga.

Acho que essa idéia funciona muito bem para os autores do nonfiction (excluindo memórias). Eu não posso ver esse trabalho, de qualquer forma bem sucedida financeiramente, por ficcionistas. Exceto por alguns autores como altamente bem sucedido Stephen King, que está indo para ir ver ao vivo uma leitura com admissão paga? E que "outras actividades" poderia ser aplicado aqui, além de "o dia de emprego"? Quanto aos auxiliares mercado Krugman referências, como teria que se aplicam a ficção? Quero dizer, eu amo Faulkner, mas não vou estar comprando qualquer Faulkner t-shirts!

Krugman admite tanto:

Agora, a estratégia de dar à propriedade intelectual fora de modo que as pessoas vão comprar seus apetrechos não irão funcionar igualmente bem para tudo.

O outro problema com isto é que é uma admissão implícita de que todo um segmento de mercado vai simplesmente desaparecer. Veja o motivo: o mercado tem sido sempre acessória parte da estratégia do negócio, e é chamado auxiliar porque não é a principal fonte de receitas. Se "o mercado auxiliar é o mercado", nas palavras do Dyson, então aquela esmagamento golpe para o mercado.

Ele termina com uma declaração de que é inútil, mas igualmente difícil argumentar com:

Pouco a pouco, tudo o que pode ser digitalizado será digitalizado, tornando a propriedade intelectual cada vez mais fácil de copiar e cada vez mais difícil de vender para mais de um preço simbólico. E vamos ter de encontrar negócios e modelos econômicos que levem em conta essa realidade.

Eu não tenho uma resposta, quer, mas eu te preocupes. Mesmo moderadamente bem sucedidos autores são pagas uma ninharia das receitas correntes de mercado. O que é esmola dos auxiliares mercado ...?

Related posts (auto-gerada):

1. O Domínio Público Eu apenas comecei a ler James Boyle do domínio público, graças às recentes menção sobre o blog BoingBoing. Cory Doctorow Se é para se acreditar ...
2. Ligar nossos ouvidos Esta manhã, Doug Noon partilhado um post intitulado "A Ficção dos Direitos de Propriedade Intelectual". A postagem e os comentários são pensadas, mas, em última instância, frustrante. O que ...
3. Ainda não convenceram Estou tentando entender a posição dos "direitos autorais abolicionistas", mas, até agora, ainda não estou convencido. Aqui estão alguns pontos que estou ...
4. Copyright, confusão, e de Cooperação fui recolhendo posts, vídeos, etc relacionados com a controvérsia em meus direitos autorais Del.icio.us conta, tagged direitos autorais. Como um escritor, professor Inglês, amante de ...
5. Ajudar Estudantes Cheat Eu estive pensando ultimamente sobre a diferença entre o ensino conhecimentos e competências pedagógicas. Como a Internet muda o modo como encontrar e utilizar o conhecimento, é ...