Paul Krugman ha un editorial titulado "Bits, bandas, y los libros" en The New York Times de hoy sobre la influencia de los contenidos digitales en los modelos de negocio. Su atención se centra en "libros".

El argumento básico es que, como es más fácil de duplicar y distribuir los contenidos digitales, la capacidad de hacer dinero a partir de que el contenido se caiga. Finalmente, los ingresos tendrán que ser generados indirectamente. En sus palabras (en el que también cita Esther Dyson):

Cualquiera que sea el producto - software, libros, música, películas - el coste de creación tendría que ser recuperado indirectamente: las empresas tendrían que "distribuir gratuitamente la propiedad intelectual con el fin de vender servicios y relaciones."

A continuación, se vuelve a examinar los libros, más concretamente, teniendo en cuenta el impacto potencial de los e-libros. Llega a esta conclusión:

En efecto, si los e-libros se convierten en la norma, la industria editorial como la conocemos mayo se desvanecen. Libros pueden acabar sirviendo principalmente como material de promoción para los autores' otras actividades, como lecturas en vivo con entrada pagada.

Creo que esta idea funciona bien para los escritores de no ficción (con exclusión de memorias). No puedo ver este trabajo, en cualquier forma exitosa financieramente, por los escritores de ficción. A excepción de unos pocos autores de gran éxito como Stephen King, quien va a ir a ver en directo la lectura con la admisión pagado? Y lo que "otras actividades" podría aplicarse aquí, además de "el día de trabajo"? En cuanto a los auxiliares Krugman referencias del mercado, ¿cómo que se aplican a la ficción? Quiero decir, me gusta Faulkner, pero no voy a comprar cualquier Faulkner camisetas!

Krugman admite como mucho:

Ahora, la estrategia de dar a la propiedad intelectual fuera de modo que la gente compre su parafernalia no funcionará igual de bien para todo.

El otro problema con esto es que es una admisión implícita de que todo un segmento del mercado, simplemente desaparecen. He aquí por qué: el mercado de accesorios ha sido siempre parte de la estrategia de negocio, y esto se llama auxiliar, porque no es la principal fuente de ingresos. Si "el mercado secundario es el mercado", en palabras de Dyson, entonces eso es aplastante golpe para el mercado.

Se termina con una declaración de que no es útil, pero también difícil argumentar con:

Poco a poco, todo lo que puede ser digitalizado será digitalizado, haciendo la propiedad intelectual cada vez más fáciles de copiar y cada vez más difíciles de vender por más de un precio nominal. Y tendremos que encontrar modelos empresariales y económicos que tengan en cuenta esta realidad.

No tengo una respuesta, ya sea, pero yo sí te preocupes. Incluso un éxito moderado autores se les paga una miseria de los ingresos actuales del mercado. ¿Qué es la miseria de los auxiliares de mercado ...?

Relacionado puestos (generado automáticamente):

1. El dominio público que he empezado la lectura de James Boyle el dominio público, gracias a la reciente mención en el blog BoingBoing. Cory Doctorow, si es que se cree ...
2. Conectar nuestros oídos esta mañana, Doug mediodía un puesto compartido titulado "La Ficción de la Propiedad Intelectual." El puesto y los comentarios son reflexivos, pero en última instancia frustrante. ¿Qué ...
3. Aún no estamos convencidos de que seguir tratando de comprender la posición de los "abolicionistas del derecho de autor", pero hasta el momento, todavía no estoy convencido. He aquí algunos puntos que estoy ...
4. Derecho de autor, la confusión, y la cooperación que he ido recogiendo a los puestos, vídeos, etc relacionados con la controversia de derecho de autor en mi cuenta de Del.icio.us, la etiqueta de derecho de autor. Como escritor, profesor de Inglés, amante de la ...
5. Ayudar a los estudiantes trucos que he estado pensando últimamente acerca de la diferencia entre la enseñanza de los conocimientos y habilidades de enseñanza. Como Internet cambia la forma de encontrar y utilizar los conocimientos, es ...