Nehmen Sie die Analogie Bessere

Nehmen Sie die Analogie besser

27. Februar, 2007 | Von Eric Hoefler | Kategorie: Bildung / Literacy

Ich habe eine Reihe von "Argument analog" Beispiele in den letzten Monat oder so im Zusammenhang mit der laufenden Debatte NCLB (und haben ein paar von diesen Argumenten mich). Alle Argumente dieser Art sind natürlich nicht, aber sie können auch hilfreich sein.

Aber ich begann, über die Lehrer / Arzt Analogie heute. (Ich habe gesehen, wie er in ein paar verschiedenen Orten, und ich bin nicht absichtlich einen Link auf eine von ihnen, denn ich bin nicht jemand anklagend insbesondere hier.) Die Analogie läuft ein couple'a Möglichkeiten: 1), wenn Lehrer waren gehalten, um den gleichen Standard wie Ärzte, sie würden gezwungen werden, zu verbessern, und ihre Unfähigkeit wäre hervorgehoben mehr, als es bereits ist, oder 2), wenn Ärzte hatten die Arbeit unter den gleichen Bedingungen und Einschränkungen wie für Lehrer, ihre Erfolgsquote wäre niedrig ist, zu.

Aber diese Analogie, unabhängig von der "Seite" Es ist zu unterstützen, ist einfach schlecht. Betrachten Sie hierzu folgendermaßen vor:

Lehrer (öffentliche ^Schule) 1
Durchschnittliche Jahre für die Ausbildung / Schule: 5 Jahre (4 Jahre von Undergraduate-Schule, 1 Jahr für Lehrer Lizenzierung)
Durchschnittlichen Gehalt: 45.920 Dollar auf den High-End -
Arzt ^{(Allgemeinmediziner)} 2
Durchschnittliche Jahre für die Ausbildung / Schule: 11-16 Jahre (4 Jahre von Undergraduate-Schule, 4 Jahre der medizinischen Schule, und von 3 bis 8 Jahre Praktikum und Wohnsitzprinzip)
Durchschnittlichen Gehalt (nach zwei Jahren): $ 156.000

Das Differenz von $ 100, 000 und mindestens 6-jährige Ausbildung (viel davon ausgegeben wird in ein Praktikum / Residency-Programm). Je nachdem, welche Bericht, den Sie lesen, scheint es, dass viele neue Lehrer Unterricht verlassen, bevor die meisten Ärzte auch ihre ^{Aufenthaltsgenehmigung.} 3

Ist klar, dass ein Vergleich zwischen einem Lehrer und ein Arzt muss anerkennen, dieses erhebliches Ungleichgewicht. Deshalb fordern ein Lehrer, um auf dem gleichen Niveau und mit den gleichen Grad an Erfolg als Arzt ist absurd. Darüber hinaus befassen sich Ärzte mit körperlichen Erkrankungen und deren Behebung. Lehrer, auf der anderen Seite, die sich mit psychischen, emotionalen und entwicklungsbedingten betrifft. Auch wenn es immer noch viel zu lernen in der Medizin, so scheint es klar, dass wir verstehen, der Körper besser als wir verstehen den Geist und damit verbundene Aspekte: Persönlichkeit, Emotionen, physchology, und wie lernt das Gehirn oder Formen Erinnerungen, zum ^Beispiel. 4

Ich mache diese etwas offensichtliche Punkte explizit, weil sie Einfluss darauf haben, wie wir denken über die Reform der Schule. Wir (als Nation) sagen, wir wollen Verbesserungen. Tatsächlich hat es den Anschein, wir wollen Schulen, um die Aufgabe von Krankenschwestern, Psychologen, Eltern, und der Polizei zusammen mit der Lehre, und tun es alle fehlerfrei. Aber wir scheinen nicht bereit zu tun, was man braucht, um diese ^Ergebnisse. 5

Ich stimme zu, dass wir brauchen bessere Lehrer im Klassenzimmer (was nicht zu sagen, gibt es nicht bereits viele hervorragende Lehrer da draußen ... wir müssen nur viele mehr). In der Tat, ich denke, Lehrer-Zertifizierung Program sollte strenger zu gestalten, und dass eine erhebliche "Praktikum" Zeitraum festgelegt werden (wo neue Lehrer sind Co-Unterricht mit erfahrenen Lehrern für mindestens ein volles Jahr, nicht nur "Schüler Unterricht" oder Sitzung über Mittagessen in einem "Mentor"-Programm). Ich denke, die Lehrer sollten dies erforderlich ist, um über aktuelle Forschung in Bezug auf Bildung und ihre Disziplin (ein erweitertes Version, vielleicht, der "Rezertifizierung"). Ich denke, Lehrer, die nicht oder kann nicht ständig verbessern, sollte gefeuert. Leider ist keines dieser wird immer passieren, es sei denn, diese Initiativen sind ausreichend finanziert und Lehrern angeboten werden viel größere monetäre Belohnung, um die größere Anforderungen.

Wenn wir wollen, dass Lehrer so erfolgreich und gut ausgebildete Ärzte, wir müssen bereit sein zu zahlen für diese. ^{6 Bei} Männern kann der Jagd nach Millionen Bälle, und Akteure können so zu tun, Millionen zu anderen Menschen, und "Techniker" verdoppeln kann meine Gehalt, indem Sie ein halb meine Menge an Arbeit (dies ist durch ihre eigene Zulassung), und speziell ausgebildete Fachleute in der Medizin und Recht können ausreichend kompensiert werden, um ihre Zeit sinnvoll und die hohe Anforderungen an ihre Leistung gerechtfertigt ist, warum sind wir noch so resistent zur Bezahlung der Lehrer für das, was wir fordern sie zu tun? ⁷

Erhöhen die Anforderungen an die Lehrer? Definitiv. Fragen Sie sie so qualifizierte und kenntnisreich im Bereich der allgemeinen Bildung als Ärzte sind auf dem Gebiet der Medizin? Sicher. Aber nur, wenn Sie noch ausreichend kompensieren sie auch. Andernfalls erhalten Sie, was Sie bezahlen.

Die körperliche Leben des Einzelnen liegt in den Händen der Ärzte, sondern die geistige Leben der Generationen liegt in den Händen der Lehrer. Und wir sind Gezänk über Kosten der Lebenshaltungskosten erhöht?

US Department of Labor Bureau of Labor Statistics: Lehrer [zurück]
US Department of Labor Bureau of Labor Statistics: Ärzte und Chirurgen [zurück]
Die Nationale Kommission für Lehre und America's Future Bericht, dass ein Drittel der neuen Lehrer aus dem Klassenzimmer nach drei Jahren, und fast die Hälfte verlassen nach fünf. Auf der anderen Seite, das National Center for Education Statistics Berichte ein Attrition Rate von nur 10% insgesamt. [Zurück]
Sie haben Psychologen zu geben AYP Berichte? Auch, ich wünschte, ich könnte schreiben einige Vorschriften für meine Studenten "Lernschwierigkeiten und senden sie aus, um die Pillen zu Hause ... und ich hoffe, das ist nicht, wie Sie behandeln Hausaufgaben ... [zurück]
Ja, ich kenne das Argument, dass wir auf, den Einsatz von Unzulänglichkeiten im System, in NCLB, in der Gesellschaft, etc. als Entschuldigung für schlechte Leistungen. Und in der Theorie stimme ich mit diesem Argument. Das Problem ist, dass nur Argument geht so weit in der Praxis, theoretisieren und Getöse alles, was Sie möchten. Wenn Sie fertig sind, schau dich um. In der Praxis sind wir (als Nation) haben das System, das wir haben, denn wir haben noch nicht getan, was erforderlich ist, um es besser. Wir haben gefordert, dass sie zu verbessern, und wir haben viel gefordert von Aufmerksamkeit auf die Probleme, und wir finden alle Arten von leicht, teurer, und unzureichende Möglichkeiten zu beweisen, dass das ein System nicht ... aber wir haben nur wenig zur Änderung des Systems. Und verlangen, dass das System ändern sich nicht zählen. "Arzt, heile dich selbst", kommt in den Sinn. [Zurück]
Zum Beispiel habe ich einen Master in Englisch. Und ja, die 4000 Dollar erhöhen in meinem Gehalt als Folge war schön, aber das dauert mir von 48.000 Dollar auf 52.000 Dollar. Nichts Erde-Bruch gibt. Und wenn ich verdient ein PhD? Der Unterschied im Gehalt zwischen einem Master und PhD ist ein etwa $ 2000! Wie wäre es mit Ausgleichszahlungen für diese Weiterbildung? Meine Landkreis ist bereit zu zahlen 350 Dollar pro Semester. Das ist fast ein Klasse. [Zurück]
Ich habe eine Theorie über diese, tatsächlich. Es hat etwas zu tun mit der traditionellen Auffassung der Lehre als etwas nur Frauen tun, und daher ein Beruf, dass nur ein anderes Gehalt ergänzt (da alle Frauen sind, ya'know, soll verheiratet werden). Die Währungs-und sozialen Stigmatisierung ist ein Rückstand von dieser sexistischen Blick der Arbeit im Allgemeinen und die Arbeit der "Lehrer" im Besonderen. [Zurück]

9 Kommentare
Schreibe einen Kommentar »

-Pi 28. Februar 2007 12.43 Uhr:
Wenn Sie jemals einen Doktortitel würden Sie erwägen, ein Akademiker? Ich denke, die zahlen könnten besser sein (obwohl ich bin mir nicht 100% sicher, einige Kunst-und Briefe Hochschulen zahlen sehr wenig gesagt, ich bin), und ich denke, Sie machen einen fantastischen Professor. Denken Sie über alles, was Sie tun können mit Ihrem innovative Wege mit College-Studenten! Wunderte sich nur, wenn Sie vielleicht der Ansicht, dass ...
Auch diese Beobachtung Sie ist Ich denke, sehr wahr (und unglücklich).
"... Angesichts der traditionellen Lehre als etwas nur Frauen tun, und daher ein Beruf, dass nur ein anderes Gehalt ergänzt (da alle Frauen sind, ya'know, angeblich verheiratet)"
Tracy W 18. März 2007 2.08 Uhr:
Es ist eine Lehrmethode, die sich als wirksam erwiesen - Direct Instruction (beachten Sie Großbuchstaben).
Warum nicht Schulen nutzen?
(Übrigens, Sie sprechen, wie das Problem ist mit den Lehrern, wenn die meisten das Problem tatsächlich zu sein scheint mit den Schulen "Bürokratie.
Eric Hoefler 18. März 2007 2.21 Uhr:
Direct Instruction wirksam sein kann für einen bestimmten Zweck, nämlich die Studenten, die kämpfen mit grundlegenden Fähigkeiten und Kenntnisse zu-deveopmentally ein angemessenes Niveau. Darüber hinaus ist aber, DI kann dazu führen, dass mehr schaden als nützen. (Ein Beispiel dafür, dass in den Sinn kommt ist ein neues Blog-Post auf LeaderTalk.)
Ich würde sagen, dass Schulen mit einem schlampigen Art der DI in zu vielen Fällen, aber das ist nur auf meiner eigenen Erfahrung.
Und ich denke, ein Teil des Problems ist mit einigen Lehrern. Ein Teil des Problems ist mit Bürokratie und Verwaltung. Teil handelt es sich um mit den Eltern. Teil handelt es sich um gesellschaftliche ... etc.
Mein konstanten Punkt ist, dass es viele Faktoren, die zu den Problemen in den Bereichen Bildung, und meine ständige Frustration ist mit öffentlichen Gesprächs-und legislative Maßnahmen, hält kurz das Problem und die Ablehnung bei der Prüfung eines komplexen, differenzierten Ansätzen auf dem Weg zu einer Lösung.
Ich habe nicht alle Antworten, aber ich interessiere mich für Menschen, die bereit sind, zu tun, einige ernsthafte, nachdenklich, ausgewogene Suche.
Tracy W 19. März 2007 7.15 Uhr:
Eric - was ist das Post auf LeaderTalk? Haben Sie einen Link? Was ist der andere Nachweise, dass Direct Instruction schädlich ist außerhalb bestimmten Bereichen? Ich habe nicht gehört, vorhanden. Der Mann entwickelt, die es zunächst durch den Unterricht seiner eigenen Kinder (nicht benachteiligt), und dann hat interessiert, was mit ihnen gearbeitet hat und was nicht.
Der Nachweis ist, dass die direkte Anweisung als ein allgemeiner Begriff nicht sagen viel über die Wirksamkeit. Direct Instruction, die Form, verfügt über eine Reihe von Feld-Tests beind es, da die Entwickler herausgefunden, alle Möglichkeiten nicht etwas zu lehren. Zum Beispiel, eine der wesentlichen Punkte ist es nicht geben, jede Anweisung, die ambigious, da aus Erfahrung, zumindest einige Kinder interpretieren wird ein ambigious Anweisung der falsche Weg. Ein schlampig Version der direkten Anweisung wird nicht getestet wurden für solche Details.
Was kann ich sagen, die Lehrer sind in so etwas wie die medizinische Versorgung für jemanden in einen intensiven Ward, oder die Gestaltung eines Flugzeugs. Schlamperei wird die Fehlerquote (zum Glück Kinder sind intelligenter als die Metall-und Kunststoff-und Dingsbums, die in Flugzeugen, so dass einige Kinder lernen trotz Schlamperei).
Eric Hoefler 19. März 2007 7.51 Uhr:
Hi Tracy,
Der Link ist da, es funktioniert einfach nicht angezeigt, es sei denn, Sie schweben über ihm (sorry, dass über).
Ich will damit nicht sagen, zu klingen wie ich bin gegen direkte Anweisung oder Direkt-Instruction, es ist nur, dass ich glaube nicht, dass in jedem "magische Kugeln" ... mit anderen Worten, ich glaube nicht, gibt's eine richtige Herangehensweise. Studenten müssen eine Vielzahl von Lehr-Ansätze, abhängig von ihrem Entwicklungsstand, den Gegenstand und die besonderen Fähigkeiten / Kenntnisse / Verständnis der Schüler versuchen zu meistern.
Einige Leute scheinen nicht so gut wie möglich mit diesem Maß an Flexibilität. Ich Attribut, dass auf eine Angst für Unterkunft und Verpflegung der Anweisung, um besondere Situationen (und nicht nur allgemein, sondern an einem Tag-für-Tag, Studenten-by-Schüler-Basis). Einige Leute hören, dies als eine Einladung zu schlampig mit der Anweisung, unreflektierte und ungeplanten. Das ist nur ein Scheitern zu verstehen, dieses Konzept. Auf jeden Fall, es ist hart zu tun gut, und ich bin nirgendwo in der Umgebung von Beherrschung, aber ich denke, es ist ein wichtiger Ansatz.
Mein Verständnis von DI ist, dass es sehr effektiv für den Unterricht bestimmten, diskreten Fähigkeiten und Kenntnisse. Ich denke, dass ist toll. Allerdings ist das nicht der Ansatz, den ich würde, wenn mein Ziel war die Förderung der Kreativität, Problemlösung, kritische Analysen, oder die Fähigkeit zu fragen, geschickte Fragen. (Siehe diesem letzten Artikel in EdWeek für eine Perspektive, oder meinen Beitrag zum Thema "Coyote Teaching" für ein störend auf die pädagogische Ansätze.)
Auch Bitte haben Sie Verständnis, dass ich nicht versucht zu sagen, Kreativität, etc. ist wichtiger als grundlegende Fähigkeiten und Kenntnisse. Meine besondere Lehr-Kontext beinhaltet oberen Ebene High-School-Studenten, die meisten in fortgeschrittenen Klassen, viele der Verfolgung der Schule vier-Jahres-Arts Program. Für die Studenten gibt es noch mal, wenn DI ist eine hilfreiche Methode ... aber viele Zeiten, in denen es nicht.
Mein Punkt ist nur, dass geeignete Sorte ist von zentraler Bedeutung.
Ich stimme zu, dass slopiness ist schlecht in einem Kontext, und ich bin auf keinen Fall gleichzusetzen geändert oder störende Ansätze zur Anweisung mit slopiness.
Schließlich, ich glaube, diese Stelle drückt meine Bedenken mit dem Lehrer / Arzt Analogie.
Ihre Bemerkungen erinnern mich, um wieder zurück zu einer Reihe von Stellen Ich habe Kicking etwa in meinem Kopf, dass artikulieren würde insbesondere was, warum und wie ich unterrichte.
Bin ich noch etwas fehlt hier in dem, was du sagst?
Tracy W 20. März 2007 7.24 Uhr:
Eric - sorry über nicht sehen, den Link von Ihnen zur Verfügung. Ich habe festgestellt, es jetzt, sind Sie sicher, dass es das Richtige ein? Es sagt nichts über Direct Instruction in es, dass ich konnte vor Ort.
Direct Instruction wurde entwickelt, um lehren grundlegende Lese-und Mathematik, die spezifischen Fähigkeiten. (Ich bin nicht sicher, was bedeutet, diskret in diesem Bereich, was wäre eine kontinuierliche Qualifikation sein? Oder sind Sie nicht mit diskreten in den mathematischen Sinn?)
Direct Instruction ist eine komplette Lehrplan. Es richtet sich an Kinder unterschiedlichen Entwicklungs-Bedürfnisse, indem sie Kinder im Unterricht nach dem Grad ihrer bestehenden Fähigkeit. Zum Beispiel, einige neue Marktteilnehmer in die Schule Mai kennen ihre ABC. Weitere neue Kinder Mai nicht wissen, was das Wort "Touch" bedeutet, und daher wäre nicht in der Lage, nach einer Lektion, die sie zu berühren einen Brief, und sprechen Sie sie. Daher Direct Instruction gehören Kinder, die auf der Grundlage ihrer Ausgangsniveau von Fähigkeit. Häufige Tests enthalten ist, mit Kindern werden sich etwa durch Unterricht auf der Grundlage ihrer Fortschritte.
Direct Instruction variiert auch seine Ansätze basieren auf den Gegenstand. Zum Beispiel, wenn Farb-Konzepte sind die Lektionen gelehrt Aufforderung an die Lehrer zu präsentieren Beispiele für Objekte, die identisch sind mit Ausnahme für ihre Farben. Als Lehr-Gewichte, Objekte von ein Unze verwendet werden. Die Lektionen sind sowohl mündlich und in schriftlicher Form und durch Spiele.
Direct Instruction gehören Flexibilität, um unterschiedliche Studenten "Anforderungen in seinem Setup von Anfang an. Er erwartet nicht, dass jede neue Lehrer zu haben, um zu erfahren, wie die Art von Flexibilität, die Sie sprechen von Grund auf neu.
Direct Instruction wurde festgestellt, zu lehren höherer Ordnung Denken und Problemlösen Fähigkeiten effizienter als Lehrpläne entworfen zu lehren diese direkt. Die erkennbare Ursache hierfür ist, dass die Lehr-Grundfertigkeiten gründlich bedeutet, dass ein Kid's Gehirn freigelegt bis zu konzentrieren auf die Lösung das Problem als Ganzes, anstatt zu denken, über jeden kleinen Schritt. Siehe http://darkwing.uoregon.edu/ ~ adiep / ft / becker.htm für meinen Hinweis, die besseren Ergebnisse von Direct Instruction.
Ich denke, Coyote Lehr-und Ausbau Kids' Geist ist eine schöne Idee. Ich finde es nicht sehr relevant für den Unterricht grundlegende Lese-und Mathematik. Der Punkt, der Sprache kommunizieren zu können, was zwischen den Menschen. Die Nummer des Lesens ist kommunizieren zu können, was zwischen den Menschen, wenn die beiden Menschen sind nicht wirklich dort auf einmal. Since we have no idea what someone may want to communicate, we have a set of cultural standards that assign relatively-fixed meanings to certain forms of communication. So zum Beispiel, kann ich eine Nachricht senden zu meinem Mann, dass die Kommunikation Konzepte reichen von "Können Sie abholen meine Mutter vom Flughafen am Freitag Nacht" bis "Darf ich dich vergleichen, um ein Sommertag, du bist schöner und mehr gemäßigt ", um eine Kritik der aktuellen goverment die Politik auf Eigentumsordnung auf dem Mond zu" Der Apotheker genannt und sagte, er einen schrecklichen Fehler und gab Ihnen die falsche Medizin und Sie sind zu stoppen, die es auf einmal. "Dies wäre unmöglich, wenn wir hatten keine einigten sich auf Standards für die Kommunikation. Kinder sollten lernen, kritischen Denken und Problemlösen Fähigkeiten, aber Decodierung bestehenden schriftliche Material hängt davon ab, etwas willkürlich Regeln, die für beide Seiten vereinbart und sollte gründlich gelernt. Ein Kind kann dann kritisch prüfen, vielleicht kommen, mit seltsamen und wunderschönen Kalligraphien, Mai zu einem Coder für die NSA, Mai schreiben Essays Argument für das Ende des Schreibens jetzt haben wir Podcasts, aber zumindest werden sie über die Fähigkeiten zu lesen, andere 'S Informationen und Ideen, wenn sie wollen, sie zu benutzen.
Mathematik, noch einmal, ist äußerst nützlich als Grundlage für kritisches Denken. Dies liegt daran, dass es an sich, ist Ziel. Wenn ein Politiker die Versprechungen nicht aufgehen, so sie nicht aufgehen. Aber Kinder haben zu können, können Sie einfache arithmetische, bevor sie überprüfen, ob ein Politiker verspricht addieren oder nicht.
Plus, natürlich, Direct Instruction dauert nur etwa 1 / 2 Tag die Schule, so dass der Rest frei für den Ausbau der Kinder "Geist und Lehre sie in Frage zu stellen Behörde oder was immer Sie denken, das Ziel ist.
Eric Hoefler 21. März 2007 1.48 Uhr:
Es scheint, Sie streiten ein Punkt, um den Sie glaube, dass ich nicht einverstanden. Im Gegenteil, ich stimme mit Ihren Kommentaren so weit (obwohl wir haben wanderte aus dem Thema der Post, aber das ist gut).
Also ich vermute, ich habe nichts zu sagen, außer: gut gesagt.
Danke.
Tracy W 21. März 2007 7.49 Uhr:
Eric, darf ich bitten, Ihre Geduld für eine weitere Frage stellen? Was meinen Sie, wenn Sie einen skill "diskreten"?
Eric Hoefler 21. März 2007 8.06 Uhr:
Ich war mit dem Begriff im Sinne von "unterscheidbar" oder "aus einzelnen Teile." Ich bin mir bewusst, dass die Fähigkeiten und Kenntnisse sind nützlich, nur in einem bestimmten Kontext (und daher nicht mehr zu diskreten), sondern aus Gründen der Klarheit und Anweisungen müssen manchmal zu unterrichten, Isolation, oder zumindest in einem begrenzten, überschaubaren Rahmen.
Selbst wenn ich mache diese Art von Arbeit, ich nehme Bemühungen um die Unterstützung der Studenten verstehen, dass es einen größeren Kontext und die Fähigkeiten hat Zweck über die Sache selbst.
Wären Sie damit einverstanden?
Ich habe auch zugeben, dass die meisten meiner Arbeit ist nun, mit Junioren und Senioren in fortgeschrittenen Klassen, entweder in Englisch oder kreatives Schreiben. Die meisten dieser Schüler haben einen festen Griff auf den "grundlegenden Fähigkeiten und Kenntnisse" (mit gelegentlichen Ausnahmen). Was ich bin ständig Überarbeitung in meinem Unterricht der Praxis ist nun, wie zu helfen, diese Studenten und ihre Arbeit. Es scheint mir, daß da die Schüler sich darüber hinaus auf dieser Ebene, Anweisung, wird noch einmal von Nutzen sein muss zunehmend individualisiert und die zunehmende Freiheit für Studenten Wahl, während noch die spezifischen, hilfreichen Leitfaden mit den Fragen / Lehre Bedürfnisse entstehen.
Ich hoffe, dass klar, anstatt muddies unsere Diskussion.